Een echtpaar heeft zijn oude woning gesloopt en vervangen door een nieuwe woning. Twee dagen na oplevering van de nieuwe woning breekt er brand uit. De verzekeraar weigert de forse schade uit te betalen. De verzekeraar meent dat de verzekeringsovereenkomst met terugwerkende kracht mocht worden beëindigd, omdat het verzekerde object na de sloop niet meer bestond. Cliënten verzochten mij een procedure tegen verzekeraar op te starten.De rechtbank Overijssel oordeelt tenslotte in haar vonnis van 29 januari 2025 dat de verzekering volgens de polisvoorwaarden niet beëindigd had mogen worden. Dat wil echter nog niet zeggen dat er dekking is. De verzekeraar vindt dat er toch niets vergoed hoeft te worden, omdat de sloop, herbouw en oplevering bovendien als risicowijziging gemeld had moeten worden.
Volgens de rechtbank zijn de sloop en nieuwbouw van de woning aan verzekeraar gemeld en was zij ook tijdig bekend met de oplevering. Deze afwijzingsgrond gaat dus ook niet op. Bovendien waren cliënten in het verleden naar dit perceel verhuisd en toen konden zij de verzekering van hun oude woning gewoon met een eenvoudige adreswijziging laten doorlopen. De verzekeraar voert ook nog aan dat de brand is ontstaan door een installatiefout. De rechtbank oordeelt dat verzekeraar onvoldoende heeft onderbouwd dat van een fout bij de bouw of een installatiefout sprake zou zijn op grond waarvan zij dekking zou kunnen weigeren. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de schade toe!
MR. E.C.M.J. van Kempen
Advocaat
Van Kempen Advocaten
Vughterweg 74
5211 CM ‘s-Hertogenbosch
T: 0485-58 11 70
info@vankempenadvocaten.nl
www.vankempenadvocaten.nl